Declaran inadmisible recursos de ampero contra embajador de Estados Unidos y presidente Medina

In País
Agosto 25, 2014
0 Comments

DANILO-EMBAJADOREl juez de la Segunda Sala de la Cámara Civil Y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, declaró inadmisible el recurso de amparo en contra del embajador de los Estados Unidos en el país, James “Wally” Brewster, y del Presidente de la República por “omisión” en las actuaciones públicas del diplomático americano.

Danilo Caraballo Núñez, al motivar su fallo explicó que “Considerando que el artículo 67 de la Ley 137-11 Orgánica del Tribunal Constitucional y de los procedimientos constitucionales establece que toda persona física y moral sin distinción de ninguna especie tiene derecho a reclamar la protección de sus derechos fundamentales mediante el ejercicio de la acción de Derecho Amparo”.

Por tales motivos y en virtud de lo antes señalado, el juez Caraballo declara inadmisible la presente acción de amparo incoada por el doctor Eusebio Arismendi López en contra del presidente de la República, Danilo Medina Sánchez; y el embajador de los Estados Unidos, James Brewster.

El juez Caraballo declaró la presente acción libre de costas y fija la lectura, e informó que el fallo será leído de forma integra el próximo lunes 1 de septiembre.

De su lado el representante de la Iglesia Cristiana Fuente de Salvación, Arismendi Debord López, dijo que al momento del alguacil depositar la citación para que Brewster estuviera presente en la audiencia, en la residencia del diplomático, y en la propia embajada “no quisieron recibir la citación”.

Informó que apelará a todos los estamentos jurídicos necesarios para ser oído, y que presentará un recurso ante el Tribunal Constitucional.

No pudimos citar a la Embajada ni jueves ni viernes, y ante la ausencia de la otra parte, lo que procedía era prorrogar la audiencia.

Dijo que recabamos más de 13 pruebas nuevas para presentarlas ante el Tribunal, “para hacer que el honorable magistrado crea que el embajador vino al país como una especie de terapeuta familiar”.

Asegura que demostró en el Tribunal lo que es llamada impunidad relativa, no tiene el embajador inmunidad total, pero nada impide que este caso se lleve a los tribunales de los Estados Unidos, informó.

Share Button